上海九拾数字科技有限公司

2026年10月24日，在第33届中国国际广告节期间，中国标准化研究院与巨量引擎联合编制的《AIGC时代互联网广告治理蓝皮书》正式发布。蓝皮书围绕AIGC广告风险提出全链路治理框架，并倡导以AI治AI。从行业角度看，这一治理思路可能影响广告主、内容制作服务商及广告平台之间的审核协作与交付安排，值得关注的是风险识别如何贯穿广告投放全过程，以及相关倡议后续如何转化为具体业务规则。

四类风险纳入广告全链路治理框架

此次发布的蓝皮书由中国标准化研究院与巨量引擎联合编制，将AIGC广告风险划分为内容违规、技术对抗、交易链路、新场景四类。

围绕上述风险，蓝皮书提出贯穿广告投放全过程的全链路治理框架，并倡导以AI治AI的平台实践样本。

蓝皮书于2026年10月24日、第33届中国国际广告节期间正式发布。

治理视角延伸，可能改变多方协作重点

广告主可能需要重新审视投放交接环节

分析来看，四类风险覆盖的范围提示广告主，合规评估可以关注广告内容之外的投放与交易衔接。若后续平台规则吸收相关治理思路，广告主可能需要在委托制作、素材确认、投放配置和问题处置之间建立更清晰的交接安排。当前可关注的是合作方能否说明风险核查范围，以及出现争议后能否还原相应操作记录；这些属于准备建议，不能据此认定新增义务已经生效。

制作与代理服务的交付边界值得核查

从服务链条看，AIGC内容制作方和广告代理服务商可能面临更细化的审核协作需求。分析认为，如果采购方开始依据全链路治理思路评估服务，交付关注点可能延伸至素材修改记录、审核反馈和投放配合能力。相关企业可核查合同是否清楚约定素材确认、修改处理与异常反馈的责任，避免将对治理框架的理解直接写成未经确认的强制验收条件。

平台与技术服务商需关注治理效果如何验证

分析来看，以AI治AI的倡议可能推动广告平台和相关技术服务商进一步关注风险识别与业务处置之间的衔接。对技术方案采购方而言，值得评估的可能包括方案覆盖哪些风险、识别结果如何进入审核流程，以及异常情况如何处理。输入信息未提供具体技术指标或效果数据，因此尚不能判断相关实践的适用范围和治理成效。

采购与交付准备可围绕风险覆盖和责任记录展开

先核对蓝皮书内容及后续规则表述

建议企业在调整内部制度或合同前，核验蓝皮书原文及相关发布材料，区分框架倡议、实践介绍与具体业务要求。当前提供的信息未涉及强制实施安排、认证要求或统一执行期限，不宜据此设置必须取得的新资质，也不宜将蓝皮书发布等同于平台审核规则已经变更。

按四类风险梳理现有业务流程

作为内部评估建议，企业可围绕内容违规、技术对抗、交易链路、新场景四类风险，检查现有审核与处置流程的覆盖情况。由于输入未提供各类风险的详细定义，具体核查项目仍应结合原文确定，避免自行扩展概念后形成不必要的采购条件或交付限制。

评估AI治理工具与人工处置的衔接

对于考虑采购或使用相关工具的企业，建议核查工具识别范围、结果复核方式和问题反馈流程，并评估其与现有投放系统及审核安排能否衔接。这是基于以AI治AI倡议提出的实务建议，不代表蓝皮书已经规定了具体技术路线、采购标准或人员配置要求。

提前明确素材修改与异常处理安排

从交付管理角度看，企业可评估是否需要在合作文件中明确素材修改记录、审核反馈传递和异常处置联系机制。若后续平台执行口径发生变化，这些安排可能有助于协调修改与重新提交的时间。现阶段尚无依据判断交付周期或服务成本已经因此发生变化。

当前更适合作为治理方向信号理解

观察来看，此次发布体现出将AIGC广告风险纳入全过程治理、并探索使用AI开展治理的思路。其值得关注之处，在于将内容、技术对抗、交易链路和新场景放入同一治理框架，为产业链各方讨论责任衔接提供了参照。

但仅凭现有输入，不能认定该框架已经转化为强制性标准、监管要求或普遍适用的平台准入条件。后续更有判断价值的信息，是框架是否形成可核查的操作要求、平台是否调整业务规则，以及相关企业在实际应用中反馈了哪些问题。

以可核验的执行变化决定调整节奏

综合分析，蓝皮书发布为AIGC广告治理提供了风险分类和全链路治理思路。企业当前可将其作为检查审核协作、技术采购和交付责任的参考，并根据后续明确发布的执行要求决定调整范围。对尚未确认的规则变化，宜持续核验，避免提前作出确定性的合规或采购判断。

本文依据与后续核验范围

本文基于用户提供的资讯标题、事件发生时间和事件摘要生成。事实陈述限于上述信息；涉及业务影响、企业准备和执行节奏的内容，均为分析、观察或建议。

具体官方来源链接未在输入中提供，后续仍需持续核验。可关注编制方发布材料、蓝皮书原文及相关平台公开规则，重点核查风险分类的具体含义、治理框架的适用范围、平台执行口径，以及行业反馈和企业实际执行情况。